MESAS REDONDAS
Presentación
Los Talking Circles (Mesas Redondas) son reuniones para el intercambio de ideas, a menudo en torno a cuestiones que representan diferencias o dificultades. Este tipo de reunión es habitual en las culturas indígenas. La tensión natural que se crea entre personas que conversan es regulada por una serie de protocolos de escucha y respeto hacia los distintos puntos de vista. De este tipo de reunión surgen, antes que crítica y confrontación, posibilidades constructivas.
El objetivo de las Mesas Redondas en este Congreso
El objetivo de las Mesas Redondas es lograr un congreso que aborde un espectro muy amplio de temas y llegue a intereses muy distintos. Quieren ofrecer también a los participantes un foro para el intercambio de opiniones e información sobre las ideas principales que se traten en el congreso fuera de las formalidades de las sesiones plenarias, las ponencias, los talleres y los coloquios. Su objetivo es ser un lugar para la fertilización recíproca de ideas, en el que se inicien ciclos de conversación, nazcan relaciones y se formen redes.
Las Mesas Redondas no han sido concebidas para forzar el consenso ni, aun menos, para trabajar en pos de la uniformidad. Su intención es, en primer lugar, hallar un terreno común donde compartir pensamientos y experiencias, reconociendo y respetando las diferencias. Su finalidad no es llegar a una solución en forma de respuestas cerradas, sino lograr una conciencia abierta que apunte en la dirección de las preguntas que deben hacerse. El grupo termina estableciendo ejes de incertidumbre sobre los que organizar los temas para el congreso del año siguiente.
¿Cómo funcionan?
Las Mesas Redondas se reúnen en tres sesiones de 45 minutos durante el congreso y los resultados de cada Mesa Redonda se comunican al resto de los participantes en la sesión plenaria final. Los grupos se forman en torno a cada uno de los bloques temáticos del congreso y se centran en las áreas de interés concretas representadas por cada bloque. Sigue a continuación un resumen de las Mesas Redondas que se utilizan actualmente, si bien estaremos encantados de recibir de los participantes opiniones y sugerencias que nos ayuden a mejorar.
- Mesa Redonda 1: ¿Quiénes somos? (45 minutos)
- Mesa Redonda 2: ¿Cuáles son nuestras diferencias? ¿Cuál es nuestro terreno común? (45 minutos)
- Mesa Redonda 3: ¿Qué se debe hacer? (45 minutos)
- Sesión plenaria final: Contribución de 5 minutos a la sesión plenaria final por parte del moderador de cada Mesa Redonda.
Es importante tener en cuenta que cada Mesa Redonda puede organizarse de la forma que los miembros del grupo decidan que es más adecuada. Puede seguir un modelo informal y discursivo o bien un orden determinado y unas tareas previamente establecidas. Cada grupo de las Mesas Redondas tiene un moderador.
El papel del moderador
El moderador debe ser una persona que se sienta cómoda con un proceso de pensamiento sin prejuicios y que admita diversidad de puntos de vista y planteamientos. Este proceso contribuye a la creación de una especie de inteligencia colectiva en torno al tema que se trata. El moderador debe ayudar a lograr una conversación abierta a posibilidades diferentes y a nuevas líneas de búsqueda o acción; debe fomentar un espíritu de tolerancia hacia cualquier nuevo conocimiento y huir de la intransigencia sectaria.
El moderador debe ir anotando en grandes hojas de papel blanco pegadas en la pared los principales puntos que van surgiendo durante la conversación. Estos puntos deberán presentarse en un resumen de cinco minutos en la sesión plenaria final del congreso. El moderador deberá asimismo:
- Escribir un informe para el sitio web y la revista del congreso en el que haga un resumen de las deliberaciones de la Mesa Redonda (este informe deberá enviarse a Common Ground lo antes posible una vez finalizado el congreso).
- Opcional: distribuir el informe a los miembros de su Mesa Redonda en el plazo de un mes desde la finalización del congreso, solicitando sus comentarios y sugerencias.
Posible contenido de las sesiones - Sugerencias en ayuda de los moderadores
- Orientación: cada uno de los miembros del grupo dedica unos pocos minutos a presentarse a los demás.
- ¿Cuál puede ser el flujo del discurso de las tres o cuatro sesiones del círculo?
- ¿Cuáles pueden ser los resultados del trabajo de este grupo y su contribución a la sesión plenaria final, la revista y el congreso en general (incluidos los temas para el congreso del año siguiente)?
- Realizar una evaluación del entorno, señalando los aspectos más relevantes. ¿Cuál es el ámbito de nuestro bloque temático? ¿Deseamos darle un nombre nuevo?
- ¿Cuáles son las cuestiones de mayor interés, los aspectos clave de este bloque?
- ¿Cuáles son las fuerzas o los factores que nos van a afectar como profesionales, como pensadores, como ciudadanos, como personas concienciadas e interesadas cuya atención se dirige especialmente a este tema en concreto?
- ¿Dónde estaremos, digamos, dentro de diez años? Hipótesis 1: optimismo de la voluntad. Hipótesis 2: pesimismo de la inteligencia.
- El escenario: crisis, problemas, dilemas presentes e inminentes — ¿cuál es su naturaleza y cuáles son las respuestas posibles?
- ¿Dónde se producen los desencuentros, cuáles son los puntos de discrepancia y conflicto?
- ¿Cuál es la dimensión de nuestras diferencias (1)? Política, sociedad, economía, cultura, tecnología, medio ambiente.
- ¿Cuál es la dimensión de nuestras diferencias (2)? Personas, organizaciones, comunidades, naciones, el orden global.
- ¿Cuáles son los momentos en que la diversidad resulta constructiva?
- ¿Cuáles son las bases de la colaboración (1)? Política, sociedad, economía, cultura, tecnología, medio ambiente.
- Cuáles son las bases de la colaboración (2)? Personas, organizaciones, comunidades, naciones, el orden global.
- ¿Qué se ha ido planteando en las sesiones paralelas de este bloque temático desde la última Mesa Redonda?
- ¿Cuál es la idea del futuro que se vislumbra?
- ¿Podemos prever o incluso predecir futuros alternativos?
- Volviendo la vista a diez años atrás, ¿qué podría ser decisivo o de influencia en el presente?
- Hipótesis: ¿podemos crear imágenes de posibilidad y agendas para unos futuros alternativos factibles?
- Direcciones: ¿sabiduría convencional o no convencional?
- Estrategias: ¿resignación ante lo inevitable o adaptación creativa?
- Qué puede hacerse: análisis de las hipótesis desarrolladas en la Mesa Redonda 2.
- Ejes de incertidumbre: trabajar hacia las preguntas adecuadas aun cuando no exista certeza sobre las respuestas.
Mesa Redonda 1: ¿Quiénes somos? (45 minutos)
Mesa Redonda 2: ¿Cuáles son nuestras diferencias? ¿Cuál es nuestro terreno común? (45 minutos)
• ¿Qué se ha ido planteando en las sesiones paralelas de este bloque temático desde la última Mesa Redonda? ¿Cuáles son las diferencias de enfoque, perspectiva y experiencia? / ¿Cuáles son los puntos de convergencia, de triangulación?¿Cuáles son nuestras diferencias?
¿Cuál es nuestro terreno común?
• Futuros alternativos: describir en líneas generales las diversas situaciones hipotéticas que pueden darse.
• ¿Cuáles son los factores que empujan hacia cada posible situación o que la mitigan?
Una posible tarea para la totalidad o parte de esta sesión: "ruedas dentro de ruedas", es decir, división del grupo en grupos más pequeños, una persona a cargo de cada situación hipotética con una hoja grande de papel. Se irá circulando por todos los subgrupos, aportando ideas que la persona encargada de cada uno de ellos irá anotando. El moderador guardará estas anotaciones para la siguiente sesión del grupo.
Mesa Redonda 3: ¿Qué se debe hacer? (45 minutos)
Sesión plenaria final: Contribución de 5 minutos a la sesión final del moderador de cada Mesa Redonda.